Az Egyesült Államok szövetségi bírósága meghozta jogorvoslati határozatát az Igazságügyi Minisztérium Google elleni trösztellenes ügyében, megerősítve, hogy az Apple jövedelmező keresési partnersége a Google-lal továbbra is érintetlen. Tavaly Amit Mehta bíró megállapította, hogy a Google illegális monopóliumot tartott fenn a keresés és a hirdetés terén. A jogorvoslati határozatban azonban a bíróság elmulasztotta jelentősebb szerkezeti változtatások kikényszerítését. A Google-nak meg kell osztania bizonyos keresési adatokat a versenytársakkal, de nem lesz szükség a Chrome vagy az Android leválasztására, és továbbra is fizethet az Apple-nek, hogy továbbra is az alapértelmezett keresőmotor maradjon a Safariban.
Az Apple számára ez azt jelenti, hogy a Google-lal kötött jövedelmező megállapodás érintetlen marad. Elemzők becslése szerint a Google évente 15 és 20 milliárd dollár közötti összeget fizet azért, hogy az iPhone, iPad és Mac rendszeren a Safari alapértelmezett elhelyezését biztosítsa. A kifizetések kritikus részét képezik az Apple szolgáltatásokból származó bevételének, amelyet a vállalat a hardvereladásokon túlmutató növekedési motorként hangsúlyozott. A szabályozók úgy döntöttek, hogy nem avatkoznak be ebbe a megállapodásba, biztosítva, hogy a partnerség a helyén maradjon.
A döntés heves reakciókat váltott ki a törvényhozók és az iparági kritikusok részéről. SzenátorAmy Klobucharaz ítéletet emlékeztetőnek nevezte a Google elsöprő befolyására, de azzal érvelt, hogy „a bíróság által elrendelt korlátozott jogorvoslati intézkedések azt mutatják, hogy miért van szükség további szabályokra a Big Tech számára”. Sürgette a kétpárti American Innovation and Choice Online Act-et, hogy megakadályozza, hogy a domináns platformok igazságtalanul preferálják saját termékeiket.
Javasolt olvasmány:A Google elkerüli a Chrome felbomlását a trösztellenes ítéletben
DuckDuckGo vezérigazgatójaGabriel Weinbergnyersebb volt, és kijelentette: "A Google továbbra is használhatja monopóliumát versenytársai visszafogására, beleértve az AI-keresést is. Ennek eredményeként a fogyasztók továbbra is szenvedni fognak." Danielle Coffey, az elnökHírek/Médiaszövetség, azt mondta, hogy a kiadók „nyeretlen forgatókönyvre” kényszerülnek, mivel meg kell engedniük a Google-nak, hogy AI-termékekben felhasználja tartalmukat, hogy továbbra is láthatók maradjanak a keresési eredmények között. A Tech Oversight ProjectSacha Haworthbírálta Mehta bíró megközelítését, és azzal érvelt, hogy „ahelyett, hogy a kemény dolgot megtenné, Mehta bíró sokkal inkább hajlandó volt hagyni, hogy a Google továbbra is az internetet és a gazdaságunkat akarata szerint hajtsa végre”.
Nidhi Hegde aAmerikai gazdasági szabadságjogok projektAz ítéletet „bírói gyávaságnak” minősítette, mondván, hogy bár a bíróság elismerte a Google monopóliumát, „a hatalmát szinte teljesen érintetlenül hagyta”.
Az eredmény hívei ellenkező álláspontra helyezkedtek. ASzámítástechnikai és Kommunikációs Ipari Szövetségdicsérte a bíróságot, amiért elutasította a DOJ törekvését a Chrome és az Android szétszedésére, és túlzásnak nevezte a kormány javaslatát. De még a támogató csoportok is arra figyelmeztettek, hogy a kötelező adatmegosztás kockázatokat jelenthet a magánélettel és a nemzetbiztonsággal kapcsolatban, attól függően, hogy hogyan érvényesül.
Az Apple és a Google közötti megállapodás egyelőre változatlan, így a Safari alapértelmezett beállításai változatlanok maradnak több száz millió felhasználó számára. A kritikusok úgy vélik, hogy a jogorvoslatoknak tovább kell menniük a verseny helyreállításához, különösen mivel a Google dominanciája kiterjed a generatív AI-keresésre is. A Google azt tervezi, hogy fellebbez a korábbi döntés ellen, amely monopolistának minősítette, vagyis a jogi harc még korántsem ért véget. De eközben az Apple továbbra is profitál a technológiatörténet egyik legjövedelmezőbb megállapodásából.