Az Apple egy kaliforniai szövetségi bíróságon benyújtott csoportos keresetgel áll szemben, azzal vádolva a társaságot, hogy megtéveszti a reklámokat és megsérti a fogyasztóvédelmi törvényeket azáltal, hogy nem nyilvánosságra hozta a potenciálisan káros anyagok jelenlétét néhány Apple Watch együttesben. A pert kifejezetten a Sport Band, az Ocean Band és a Nike Sport Band célozza meg, amelyek Fluoroelastomerből készülnek, amely állítólag Per- és Polyfluoroalkil-anyagokat (PFA) tartalmaz.
Ezeket a szintetikus vegyületeket, amelyeket gyakran „Forever Chemicals” -nek hívnak, széles körben használják tartósságukhoz és a víz, az olaj és a foltok elleni ellenállásukhoz. A környezetben való kitartásuk és az emberi testben való felhalmozódás képessége azonban az idő múlásával jelentős egészségügyi problémákat vet fel. A PFA -k hosszantartó expozícióját súlyos kockázatokhoz kapcsolják, ideértve a rákot, az immunrendszer szuppresszióját és a fejlődő károsodást a születendő gyermekeknél.
Olvassa el még:Az Apple frissíti az iPhone tokokat és az Apple Watch együtteseket a 2024 tavaszi kollekcióval
A vita kiemeli a PFA -k potenciális felszívódását a bőrön keresztül, különösen a hordható termékek, például a Smartwatch sávok hosszabb ideig tartó használata során. Az olyan tevékenységek, mint például a testmozgás, ahol az izzadság és a test hője, súlyosbíthatja ezt a felszívódást, és kérdéseket vethet fel az ilyen termékek hosszú távú biztonságával kapcsolatban.
A pert nagymértékben a Notre Dame Egyetem kutatói által végzett tanulmányra támaszkodnak, amely 22 intelligens órát tesztelt, beleértve az Apple, a Nike, a Fitbit és a Google modelleit. Fejlett analitikai technikák alkalmazásával a tanulmány kimutatta, hogy a fluoroelasztomer sávok gyakran megnövekedett PFA -szintet tartalmaznak, néhány minta meghaladja az 1000 rész / milliárd specifikus vegyületet. Noha a tanulmány nem határozta meg kifejezetten, mely sávokat tesztelték, megerősítette, hogy az Apple és a Nike termékei a minták között vannak.
A felperesek azt állítják, hogy az Apple nem tudta nyilvánosságra hozni a PFA-k jelenlétét a zenekarokban, annak ellenére, hogy az Apple Watch-ot népszerűsítették, mint a napi kopáshoz tervezett egészségközpontú eszköz. Azt állítják, hogy az Apple megtévesztette a fogyasztókat azáltal, hogy termékeit fenntarthatónak és biztonságosnak hirdeti, miközben potenciálisan veszélyes anyagokat tartalmazó zenekarokat értékesít. A pert azt állítják, hogy az Apple tisztában volt a fluoroelastomerrel kapcsolatos egészségügyi problémákkal legalább 2015 óta, hivatkozva a belső dokumentációra és a szabadalmakra, amelyek elismerték a kockázatokat, például a bőrirritációt. Ezenkívül rámutat az Apple 2022 -es elkötelezettségére, hogy a PFA -kat megszünteti termékeiből, azzal érvelve, hogy a vállalat nem volt átlátható abban, hogy mely tételek továbbra is tartalmazzák ezeket a vegyi anyagokat.
Az Apple elleni díjak közé tartozik a csalás, a gondatlanság, a Kaliforniai tisztességtelen verseny és a fogyasztóvédelmi törvények megsértése, valamint az igazságtalan gazdagodás. A felperesek monetáris kompenzációt, a sávok eladásának megállításának elrendelését és az Apple PFA -k használatának nagyobb átláthatóságát kérik. Sikeres siker esetén a peres precedenst teremthet a hasonló termékekben használt anyagok szigorúbb előírásainak és fokozott ellenőrzésének, amely potenciálisan befolyásolja az Apple hírnevét az egészségközpontú innováció és a fenntarthatóság vezetőjeként.
Az Apple még nem adott ki hivatalos választ a perre, de az eset tükrözi a PFA -kkal kapcsolatos szélesebb körű aggodalmakat a fogyasztói termékekben. Hasonló jogi intézkedések más technológiai vállalatokat, például a Samsung -t célozták meg ezeknek a vegyi anyagoknak a felhasználására. A környezetvédelmi és egészségügyi érdekképviseleti csoportok már régóta felszólítottak a PFA -k tilalmára, hangsúlyozva az emberi egészségre és a környezetre gyakorolt kockázataikat. Míg az olyan vállalatok, mint az Apple, ígéretet tettek arra, hogy fokozatosan megszüntetik ezeket az anyagokat, ezen erőfeszítések ütemterve és hatókörje továbbra sem biztos.